近日，关于慈善机构的负面新闻频传，让国人对于“应不应该行善”、“怎么行善”等问题都开始进行反思。那么，人们的慈善态度会因此受到影响吗？

　　在调查中，针对“你愿意做慈善吗”这个问题，选择“非常愿意”的网友只占到总人数的16.39%，而超过半数的网友表示对慈善兴致不高，态度较为含糊。中国人民大学社会学系教授陆益龙表示，这是因为目前中国慈善的制度不够完善，而相对地缺乏组织性，反应在现实中，就是有组织的慈善活动比较少，这对人们积极参与慈善事业非常有影响。

　　而因为目前国内慈善组织“先天不足”，负面新闻的频繁出现更是对人们的信心造成了打击。调查中，有高达56.88%的网友表示，负面新闻对自己“有很大影响，以后对慈善敬而远之”，而38.39%的人则“会更注意慈善的方式和选择合适的组织”，只有4.73%的网友认为自己没有受到影响，会坚持行善。

　　对此，陆益龙认为：“新闻传播的社会影响非常之大。红十字会是中国相对来说，比较权威、有组织的慈善事业代表。” 正因为如此，跟它相关的负面新闻出现之后，人们对慈善事业神圣性、公益性的认识一下子打了折扣，对它的信任度也会降低，这非常正常。但同时也要看到，虽然有将近百分之四十的人较为理性地看待这些新闻，但有超过一半的人因此受到影响，“这个数字很不妙。”

　　人们对中国社会慈善事业的冷淡，也同样表现在选择慈善方式的选项上，高达82.73%的人认为最好的方式就是“自己直接行善”。

　　“既不选官方机构，也不选民间组织，这实际上说明了人们既不了解这些组织，更不信任这些组织。”陆益龙说，这其中的原因是多方面的。首先是这些机构与个人的距离很远，人们对它们的了解不够；而另外一个方面，则是因为慈善机构的程序比较繁琐，也会影响人们与它之间的合作。“目前慈善组织在社会的公开度和透明度还比较低，有时候人们不但行善无门，而且即便是捐助了之后也无法查询自己的款项去向。”

缺乏细则，推进透明纸上谈兵

　　我们的慈善环境到底出了什么问题？接近七成的网友选择了“慈善机构运作不透明，存在黑幕和腐败现象”。北京师范大学公益研究院院长王振耀对此的解读是：“很多朋友可能认为慈善做到完全透明很容易，但在具体执行上，并非易事。”

　　他说，人们要求慈善透明化，慈善组织也积极地想要使其透明，但是当贯彻到细则之时，难题就全部浮现。“操作程序是什么？谁来公开？表格是什么？具体的操作标准是什么？这个表格怎么拟定？所有人都想做，但是发现没人会做。信息条令很容易发布，可是随即相关的一系列规则规范却没有。整个社会都很焦急，但实施细则却一片空白，而没有这个，推进进程就是纸上谈兵。”

　　他认为，想要达到人们期望中的透明度，不但亟需制定细则，还要设计出足够科学的公布手段，而要把整个流程都细腻地反映出来，则需要全社会的努力，需要不断地训练和不断地互动，才能解决这个问题。“政府不是万能的，任何一个组织也不是万能的，现代中国的慈善组织缺乏高效的智库，缺乏有经验的工程师，各个方面都很缺，这些都需要时间和努力来完成。”

　　陆益龙则点评道：“人们所谓的黑幕，其实有时并不是真正存在的。比如说时下对一些名人慈善基金的质疑，其实名人本身也愿意做慈善，但是为什么人们对其怀疑心很重？这其实是因为有时候它们的成立，只是几个人的心血来潮，缺乏社会基础，公众对你不了解，怎么可能信任？”

大环境需要理智反思

　　尽管人们对时下慈善爆出的负面新闻抱有反感，但专家认为，总体来说，现在的人们趋于理性，公众对于慈善问题的反思，实际上是促进了慈善事业向有利的方向发展。

　　王振耀解释说：“慈善并不是一个单向的进程，它非常需要互动。”而这个任务需要全社会来完成。他举例来说，在之前发生的个别事件之中，人们对某个人的指责，很快就上升到对制度、体制的思考，这说明公众想问题正在深入，人们已经不是盲目地仇富，而是反思这其中的深刻问题。这些天来，有很多有识之士非常细致地追究和拷问这其中出现的每一个细节，这是非常大的进步，促进了红十字会在内的很多慈善组织深入反省，是良好的互动模式形成的开始。

　　陆益龙则表示，尽管现在中国的慈善环境还面临种种问题，但是目前红十字会依然是中国慈善一个最大的社会组织。

　　“我们不能因为它有一点点漏洞，或者问题，就全盘否定它。应该说，它对新中国的慈善事业发展起了一个中流砥柱的作用。”进一步完善这个组织，是促进中国慈善事业的一个很重要的途径。而在进一步扩展它的事业的同时，在发展的过程中暴露一些问题，也是正常的。虽然很多网友更倾向于自己行善，但这同样会引发更多的后续问题。陆益龙认为，总体来说，希望大家还是能够通过有组织的慈善平台，来让社会接受更多的善意。