8月25日，民政部、银监会联合发布《关于做好慈善信托备案有关工作的通知》（简称《通知》），为正在紧密筹备首单慈善信托产品的多家机构指明方向。

　　9月1日，《慈善法》正式实施，中国慈善事业进入法治时代。这一天，共有9家机构的10个慈善信托产品“抢滩”潮头。

　　喧嚣的浪涌之后，人们开始冷静地审视这些模式的创新与问题。9月12日，北京大学非营利组织法研究中心、南都公益基金会在京联合举办“慈善信托实践案例研讨会”。

　　本次会议不仅有4家慈善信托机构负责人到场，还汇聚了行业内外与慈善信托紧密相关的人士，议题直指当前讨论焦点，或将对未来产生长远影响。

　　“悬在空中的财产”

　　“抢滩”的10个慈善信托产品中，基金会普遍担任委托人、执行人或顾问的角色。其中，深圳发布的“中国平安教育发展慈善信托计划”引来较大争议。

　　另一个问题是，基金会作为委托人，将财产作为公益支出转给平安信托，这意味着财产所有权已经转移了。那么，转移之后的财产所有权属于谁？按照慈善信托规定，受托人是不享有财产的所有权的，“这笔财产就变成一个没有法人，或者悬在空中的财产”。

　　徐永光还对上海市慈善基金会慈善信托产品“蓝天至爱1号”进行解读：该产品首期3200万元的金额中，有3000万元来自两家机构的捐赠，委托人是上海市慈善基金会，受托人是安信信托。

　　徐永光认为，慈善信托的设计特别强调委托人的权利——委托人应该是出资人，慈善信托资产处理应该完全遵循委托人的意愿。但在“蓝天至爱1号”这个产品中，捐赠人把钱捐给基金会后，基金会成了委托人，捐赠人就不是委托人了，今后的权利难以得到保障。

　　“这样做会把中国的慈善信托毁掉。”徐永光说，“这是成功‘抢滩’还是错位‘登陆’？我认为是后者。

　　“慈善组织做受托人，应该是更好的方式”

　　“慈善信托本质上应该优先考虑慈善资产目的的实现，以及慈善资产处分的专业性，这并不是信托公司擅长的。按照本质来说，慈善组织做受托人，应该是更好的方式。”杨钦焕表示。

　　《慈善法》规定，慈善信托受托人可以是信托公司和慈善机构。然而，在10款产品中，受托人清一色都是信托公司。

　　为何没有慈善组织“抢滩”？记者了解到，壹基金、中国扶贫基金会等机构仍在观望。有基金会代表告诉记者，目前慈善机构成为受托人的另一个实质性阻碍是，银行不给慈善机构开设信托账户。

　　“《通知》由民政部和银监会联合发出，但缺乏人民银行总行的参与。要突破这一困难，需民政部继续协调政策。”该基金会代表说。

　　一个现实的例子是，阿拉善SEE基金会近期签了1亿元的捐赠协议，但目前还在观望———做慈善信托还是成立专项基金？

　　中国政法大学民商经济学院副教授赵廉慧也认为，慈善组织在管理慈善财产的时候，安全性也没有问题。因为慈善组织不能负债，所以不太容易破产，而信托公司破产的可能性更大一些。

　　“一定会有突破的”

　　北京师范大学法学院讲师马剑银认为，目前没有办法解决股权、股权收益权以及不动产设立信托的难题，关键还在慈善行政部门。

　　“行政部门以管理基金会的方式管理信托，就会要求安全保险，只做现金不做其他。”马剑银说，“基金会、信托公司、学者等不妨以各种方式去帮助政府提高行政管理能力，使信托回归本质，在慈善领域发挥更重要的作用。”

　　对非货币类慈善信托的前景，徐永光极为看好。他举例，牛根生在瑞银信托设立的慈善信托都是资产与有价证券，在有生之年，收益的51%给基金会，49%给家属。天年过去之后，全部受益归基金会。

　　“只有这样的方式，才有可能让巨额财产进入慈善领域。非货币类资产能进入慈善信托，中国慈善信托才可能有大的发展。我的预测是一定会有突破的。”徐永光表示，“未来10年，会出现大量的家族信托，慈善信托规模整体上可望达到1万亿元。”